Các lựa chọn thay thế cho phong tỏa toàn diện

Để hiểu giá trị của việc phong tỏa, hãy xem xét thử nghiệm đã được cân nhắc này: đại dịch này sẽ chấm dứt nếu tất cả mọi người trên thế giới trừ những công nhân trọng yếu ở nhà trong hai tuần. Thực hiện điều này sẽ cắt đứt cơ hội lây nhiễm của vi rút tới những người khác ngoài hộ gia đình. Bất cứ ai bị bệnh SARS-nCOV-2 sẽ có các triệu chứng vào cuối thời gian hai tuần. Tiếp tục giữ các hộ gia đình cách ly khi họ có các triệu chứng thêm hai tuần nữa. Xét nghiệm mở rộng triệt để tất cả mọi nơi trong thời gian đó để xác nhận các ca nhiễm.

Nhiều chính phủ và giới kinh doanh đang lao đao khi nhận một cú đánh tàn bạo đối với nền kinh tế của họ. Ở những nơi khác, ở những nơi như Philippines, công chúng đang chỉ trích việc “Cách ly cộng đồng” trên mạng mà ngày càng có vẻ không thể phân biệt được với thiết quân luật. Ở đây, chúng tôi sẽ thảo luận và chia sẻ hai chiến lược: một chiến lược thay thế cho phong tỏa toàn diện, chiến lược khác là những thực hành cần phải được thực hiện dù thế nào đi nữa.

Phong tỏa toàn diện

Phong tỏa toàn diện là các lệnh giới nghiêm được thi hành một cách hợp pháp bằng cách sử dụng lực lượng cảnh sát, quân đội hoặc bán quân sự để giữ mọi người trong nhà. Chúng được sử dụng trên khắp Trung Quốc với mức độ cứng nhắc khác nhau. Nói chung, tất cả các cửa hàng được lệnh đóng cửa trừ bệnh viện và nhà thuốc, các nhà hàng, cửa hàng tạp hóa siêu thị được phép giao hàng (hoặc khách hàng đến lấy hàng). Trong hoàn cảnh cực đoan nhất thì cho phép một thành viên trong gia đình ra ngoài mua đồ. Ý đã áp đặt những lệnh như vậy, sau đó là Ấn Độ cách đây vài ngày.

@BBCWorld những người Anh và người nước ngoài bị mắc kẹt tại Goa, Ấn Độ. Nhà nước đã đóng tất cả các cửa hàng trong ba ngày qua. Người dân và dân du lịch đã không thể mua được bất cứ nhu yếu phẩm nào, đã xảy ra bạo hành của cảnh sát, video đánh đập. Nhiều người đã không tiếp cận được với nước uống và chết dần vì đói. “

Việc phong tỏa thường đi kèm với lệnh cấm di chuyển liên thành phố và liên tỉnh. Philippines hiện đang thực hiện một phiên bản phi tập trung của phương pháp này nhưng được quân sự hóa hơn. Có các trạm kiểm soát vũ trang tại biên giới các tỉnh dọc theo Lozun và Manila nơi người dân cần phải đi qua khi di chuyển khi đến những khu vực lân cận. Cách tiếp cận phi tập trung nghĩa là mọi người khó hiểu được chính sách tổng thể và chúng tôi bắt đầu thấy lãng phí một lượng thực phẩm đáng lo ngại

“Nông dân trồng rau ở miền bắc Philippines đổ bỏ sản phẩm sau thu hoạch của họ vì không được vận chuyển và bán đi. ”

Bởi vì chúng ta hiểu sẽ là sự nguy hiểm khi để COVID-19 lây lan đến các tỉnh vùng sâu vùng xa và những thành phố nhỏ bên ngoài Khu vực Thủ đô Quốc gia, chúng tôi vô cùng thông cảm cho lí do phong tỏa này. Chúng tôi nghĩ rằng có một cách khác, mặc dù

“Thật khó mà tin được, nhưng họ đã đưa những người vi phạm luật giới nghiêm vào chuồng chó ở #Philippines- rõ ràng việc ngăn chặn việc lây lan của #COVID19. Căn bản, vi phạm quyền con người và đảm bảo nếu bất cứ ai trong nhóm nhiễm #Covid_19, họ sẽ phải nhận nhận lấy: Sự tàn nhẫn!
https://www.hrw.org/news/2020/03/26/philippines-curfew-violators-abused …

Phong tỏa cục bộ

Hồng Kông, Ma Cao, Đài Loan, Hàn Quốc và Singapore đã và đang quản lý dịch bệnh tốt hơn nhiều nơi khác mà không có một lệnh phong tỏa chính thức cho đến nay. Hàn Quốc, đặc biệt, thường xuyên nêu ra một khu vực nào đó có ổ dịch lớn nhưng chưa bao giờ phong tỏa. Nhưng để nói rằng không áp dụng các hình thức phong tỏa là hiểu sai những gì đã và vẫn đang xảy ra.   

Chuyện xảy ra ở Hàn Quốc có vẻ tương tự với những gì xảy ra ở Hồng Kông: người dân và doanh nghiệp không cần phải được nhắc nhở phải ở nhà, các doanh nghiệp “biết được mũi tên đang bay đến” và yêu cầu nhân công của họ làm việc từ nhà. Tại đỉnh điểm của sự bùng nỗ dịch tại Hàn Quốc, Daegu cảm thấy như một thị trấn ma. Như đã xảy ra ở Hồng Kông, khu vực công và tư nhân nhận định chính xác các mối nguy và phản ứng phù hợp theo thời gian.

Ngoài phản ứng tập thể, bạn có thể vào các phòng khám hoặc bệnh viện ở đây mà không cần kiểm tra thân nhiệt và ký vào biên bản khai báo sức khỏe có ràng buộc pháp lý về hậu quả hình sự của việc nói dối. Các phòng tập thể dục cũng có kiểm tra nhiệt độ tại cửa ra vào và đóng cửa khi nhà chức trách cho họ biết có trường hợp nhiễm bệnh xác nhận đã đến phòng tập gần đây. Một siêu thị cao cấp ở Trung tâm bị đóng cửa do có một ca xác nhận đã mua sắm ở đó.

Những biện pháp như vậy có thể được gọi là “phong tỏa cục bộ”. Cho thấy rằng, không cần các trạm kiểm soát quân sự hóa và lệnh “không di trú” nếu đóng cửa các trường học và gửi phần lớn công nhân về nhà. Singapore, thực tế đã không đóng cửa trường học của họ vì những nỗ lực thận trọng để giữ các giáo viên và học sinh bị bệnh ở nhà. Cảnh báo và thông báo đầy đủ cho công chúng sẽ ở nhà mà không bị ép buộc.

Hơn nữa, trong khi các video nực cười, chúng tôi rất hoài nghi về một số biện pháp mà chúng tôi đã thấy ở Ý. Cho rằng các cơ quan y tế Hồng Kông mô tả về sự “tiếp xúc gần” với người nhiễm COVID-19 thời gian là 15 phút, ở khoảng cách ít hơn 6 feet mà không có khẩu trang, dường như không có cơ sở thực nghiệm đối với việc cấm chó đi bộ và chạy bộ. Chỉ trong bối cảnh của các lệnh phong tỏa toàn diện nên xem xét khi các quan chức y tế xác định:

  • Họ cần tiến hành nhanh

      • ví dụ trong “khu vực đỏ” (xem: Vũ Hán, Cộng hòa Séc, NYC)

      • Khi những con số được xác nhận hiện tại, không biểu thị mức độ lan rộng của dịch bệnh (xem: Ấn Độ)

  • Cảnh báo cộng đồng không đủ mạnh để thực hiện nghiêm túc khoảng cách xã hội.
  •  Khu vực tư nhân không cho nhân công làm việc từ nhà nếu không bị bắt buộc.  

Sẽ là sai lầm khi hiểu khuyến nghị này là một cách tiếp cận thoải mái hơn trong khống chế COVID19. Trên thực tế, chúng tôi nghĩ rằng mọi nơi trên thế giới nên có hình thức phong tỏa nhưng cách mà Trung Quốc làm không phải là cách duy nhất để làm. Bắt đầu với việc tước đi quyền đi lại của đại đa số công dân trừ trường hợp chăm sóc y tế.

Cách ly phân tầng trung lập

Dữ liệu được công bố gần đây từ Vũ Hán cũng đặt câu hỏi cho các tác động của việc phong tỏa trong việc khống chế COVID-19 so với cách ly phân tầng tập trung. Đã có một kế hoạch trong những ngày đầu tiên của đợt bùng phát để phân chia và cách ly bệnh nhân nghi ngờ và ca đã được xác nhận nhiễm COVID-19 dựa trên mức độ nghiêm trọng của các triệu chứng của họ. Cô lập các ca nghi ngờ và tiếp xúc gần người nhiễm với dân chúng nói chung dường như có tác động hiệu quả hơn là giữ cho cả cộng đồng cách ly nhau.

Vấn đề là dịch bệnh đã quá tải công suất bệnh viện và nó đã không được thực hiện cho đến đầu tháng 2, khi các cơ sở như ký túc xá và khách sạn được chuyển đổi thành các phòng khám sốt và khu kiểm dịch. Cách ly tại nhà ở khu vực nóng không được xét lại, như một chiến lược nhân đạo hay hiệu quả ở “khu vực nóng”. Trước khi cách ly tập trung được đưa ra, nhiều người bị nhiễm bệnh được thực hiện cách ly tại nhà, họ lây cho các thành viên trong gia đình và dẫn điều kiệu sức khỏe tồi tệ hơn.

Những nỗ lực lớn nên được thực hiện ngay bây giờ để xác định và trang bị thêm các địa điểm cách ly được chỉ định. Thậm chí nhiều hơn mức yêu cầu của phong tỏa toàn diện cần tới, chúng tôi sợ rằng việc cách ly tập trung vội vàng ở các địa phương mà không có chuẩn bị thiết bị cần thiết bây giờ có thể giống như các trại thực nghiệm. Kịch bản này có khả thi hơn các bác sĩ và y tá tuyến đầu trên khắp thế giới dùng hết các thiết bị PPE để chống lại virus này. Sẽ có ít bệnh viện, ít cơ sở y tế hơn để chữa trị bệnh nhân COVID-19 nếu cuộc khủng hoảng này không giải quyết sớm.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Website này sử dụng Akismet để hạn chế spam. Tìm hiểu bình luận của bạn được duyệt như thế nào.