강력 봉쇄 조치의 대안

봉쇄 조치의 중요성을 이해하기 위해서 생각 실험을 해봅니다: 만약 필수 노동자를 제외한 전 세계 모든 사람이 집에 2주간 머무른다면 코로나 바이러스는 사라질 것입니다. 이렇게 하면 바이러스가 집 밖의 어떤 사람도 감염시킬 위험이 없습니다. SARS-CoV-2 바이러스에 감염된 사람은 2주 후부터 증상이 나타날 것입니다. 격리되었던 가구를 추가적으로 2주간 더 격리해야 할 것입니다. 확진 사례를 확인하기 위해 검사가 광범위하게 이루어질 것입니다.

많은 정부와 재계 인사는 경제가 심각한 타격을 받고 있는 것에 불안해 하고 있습니다. 한편으로 필리핀 같은 곳에서는, 여론이 계엄령과 별반 다를 바 없어진 “지역사회 격리”를 비판하고 있습니다. 이번에 우리는 두 가지 전략을 공유하고 이에 대해 토론할 것입니다: 하나는 “강력” 쇄 조치의 대안이며, 다른 하나는 상황에 관계 없이 취해져야 할 조치입니다.

강력 봉쇄 조치

강력 봉쇄 조치는 경찰, 군인, 또는 준군사조직을 통해 모든 사람을 실내에 머물도록 하는 합법적 통행 금지 조치입니다. 강력 봉쇄 조치는 중국 전역에서 다른 강도로 시행되었습니다. 일반적으로, 약국과 병원을 제외한 모든 상점은 문을 닫아야하며, 식료품점과 식당은 배달만 가능합니다(혹은 손님이 테이크아웃해야 합니다). 가장 극단적인 경우, 가족 중 한 명만이 식료품을 사러 나갈 수 있습니다. 이탈리아가 이러한 조치를 취했고 인도도 며칠 뒤 비슷한 조치를 취했습니다.

인도의 봉쇄 조치로 인해 모든 상점이 지난 3일간 문을 닫았으며, 이로 인해 거주민과 여행객이 생필품을 구하지 못 하고 있고 많은 사람들이 굶주리고 갈증을 호소한다는 내용의 트윗. 경찰이 시민들을 폭력적으로 제압하고 있다는 내용도 담겨있다.

봉쇄 조치는 종종 다른 도시, 주로의 여행 금지와 함께 실시됩니다. 필리핀은 현재 분산화되고 더욱 군사적인 봉쇄 조치를 시행하고 있습니다. 루손 전역 주 경계에 무장 검문소가 있으며, 마닐라 통근자들은 다른 지역에 가기 위해 통행증이 필요합니다. 분산화된 봉쇄 조치는 사람들이 전반적인 정책을 이해하기 어렵다는 것을 의미하며, 우리는 걱정스러운 양의 음식 낭비를 인지하고 있습니다.

필리핀 채소 농부들이 채소의 운송과 판매가 불가능해지기 전에 싼 값에 판매하고 있다는 내용

우리는 코로나19가 농촌 지역과 수도권 외곽의 작은 도시에 도달하는 것이 얼마나 위험한지 이해하기 때문에, 강력 봉쇄 조치가 필요하다는 것에 동감하는 바입니다. 다만 다른 대안이 있다고 생각할 뿐입니다.

필리핀에서 격리 조치를 위반한 사람들이 개를 가두는 쇠창살에 갇혀있는 모습

완화된 봉쇄 조치

홍콩, 마카오, 대만, 한국, 싱가폴은 공식 봉쇄 명령 없이도 바이러스 감염을 잘 관리하고 있습니다. 특히 한국은 엄청난 감염이 발생했지만 봉쇄 조치를 하지 않은 국가로 언급되고 있습니다. 하지만 봉쇄 정책이 없었다고 말하는 것은 과거와 현재 상황을 오해하는 것입니다.

한국의 상황은 홍콩과 비슷했습니다: 시민과 회사원은 집에 머무르라고 요구받지 않았으며, 기업은 ‘어떻게 해야할 지 알고’ 직원들이 원격 근무하도록 하였습니다. 한국에서 감염이 최고조에 달했을 대, 대구는 유령 도시처럼 느껴졌습니다. 홍콩과 마찬가지로, 공공 및 민간 부문은 위험을 정확하게 측정하고 적절한 시기에 알맞게 행동했습니다.

공공 부문의 집단적인 대응에 더불어, 여기에서는 온도를 측정하지 않거나, 거짓말로 인한 결과는 법적 구속력이 있다는 건강 신고서에 서명하지 않는다면 병원에 입원할 수 없습니다. 헬스장도 마찬가지로 입구에서 온도 측정을 하며, 당국이 최근 확진자가 다녀갔다고 발표하는 경우 영업을 중지합니다. 중심가에 있는 대형 슈퍼마켓은 한 확진자가 쇼핑했다는 이유만으로 영업을 중지했습니다.

이러한 조치를 “완화된 봉쇄 조치”로 부를 수 있습니다. 논란의 여지가 있지만, 학교를 휴교하고 대부분의 직장인을 집으로 보낸다면 ‘보호소’와 무장 검문소가 필요하지 않습니다. 사실 싱가폴 학교들이 휴교하지 않은 이유는 아픈 선생과 학생을 집에 머무르도록 열심히 노력하고 있기 때문입니다. 적절하게 주의 사항을 안내 받은 대중은 강제적인 조치 없이도 집에 머무를 것입니다.

더욱이, 영상이 굉장히 웃김에도 불구하고, 우리는 이탈리아가 실행하고 있는 몇 가지 조치에는 굉장히 회의적입니다. 홍콩 보건 당국이 마스크 없이 2미터 미만의 거리에서 15분 동안 코로나19 감염자와의 접촉한 것을 “밀접한 접촉”이라고 정의한다는 것을 생각하면, 애완견 산책과 조깅을 금지할 경험적 근거는 많지 않습니다. 보건 당국이 다음과 같은 결정을 내릴 때에만 강력 봉쇄 조치가 고려되어야 합니다:

  • 빨리 행동해야 할 필요가 있을 때 
    • 예를 들어 ‘적색 경보 지역’일 때 (참조: 우한, 롬바르디아, 뉴욕)
    • 현재 확진수가 감염 진행 상황과 일치하지 않을 때 (참조: 인도)
  • 대중이 사회적 거리두기를 실천하도록 적절히 주의 받지 못 할 때 
  • 강제하지 않으면 기업이 원격 근무를 시행하지 않을 때 

이 글이 COVID19 억제에 대해 약화된 조치를 취하라고 권장하는 것은 아닙니다. 사실 우리는 전 세계 모든 곳이 일정 형태의 봉쇄 조치를 시행해야 한다고 생각하지만, 중국 모델만이 유일한 방법은 아닙니다. 대부분의 사람이 의료 시설 외에는 집 밖에 나가야 할 이유를 없애는 것부터 시작해야 합니다.

중앙화되고 계층화된 격리

또한 최근 우한 시가 발표한 자료는 중앙화되고 계층화된 격리에 비해 봉쇄 조치가가 코로나19 억제에 미치는 영향에 대해 의문을 제기합니다. 코로나19 감염 의심자와 확진자를 증상의 중증도에 따라 분리하여 격리하려는 계획이 감염 초기부터 있었습니다. 감염 의심자와 주변인을 일반 대중으로부터 분리하는 것이 일반 대중이 서로 멀리하는 것 보다 훨씬 큰 영향을 미쳤습니다.

문제는 감염 규모가 병원 수용력을 압도했고, 기숙사나 호텔과 같은 시설이 2월 초까지 격리 시설이나 의료 시설로 전환되지 않았다는 것이었습니다. 돌이켜보면 감염 지역의 주택 격리는 ‘적색 경보 지역’에서 시행했을 때 인도적이거나 효과적이지 않은 것으로 나타났습니다. 중앙화된 격리가 실시되기 전에, 많은 감염자는 주택에 격리되었으며 가족들을 감염시키고 상태가 악화되었습니다.

이제 격리 지역을 식별하고 새로 지정하는 대규모 노력이 필요합니다. 강력 봉쇄 조치에서 발견되는 과도한 조치보다 더 두려운 것은 지역의 성급하게 준비된 중앙화된 격리 장소가 억류 수용소처럼 보인다는 것입니다. 이러한 경우 전 세계의 일선 의사와 간호사가 바이러스와 싸우느라 개인 보호 장비를 다 써버릴 가능성이 높아집니다. 이 위기가 빨리 해소되지 않는다면 코로나19 환자를 치료하기 위한 병원과 의료진은 더 줄어들 것입니다.

댓글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다. 필수 입력창은 * 로 표시되어 있습니다

이 사이트는 스팸을 줄이는 아키스밋을 사용합니다. 댓글이 어떻게 처리되는지 알아보십시오.