임페리얼 코로나19 보고서가 아시아에 의미하는 것

[pl_row]
[pl_col col=12]
[pl_text]

임페리얼 칼리지에서 이틀 동안 발표 한 보고서에 따르면, 많은 국가들이 스스로 생각하는 것만큼 코로나19에 제대로 대처하지 못 하고 있는 것으로 나타났습니다. 보고서가 특별히 길지는 않지만, 보고서의 주요 결과와 퍼거슨 역학 모델을 요약해보겠습니다. 퍼거슨 모델은 미국과 영국을 살펴 보았는데, 둘 국가 모두 동남아시아의 많은 지역에서 단일 범주로 그룹화할 수 있을 만큼 충분한 유사성이 있는 국가들입니다.

코로나19 국가의 세 가지 카테고리

보고서와 모델을 설명하기 전에, 현재까지의 코로나19 사례를 기반으로 대략 세 가지 카테고리로 국가들을 분류하는 것이 중요합니다. COVID-A 국가는 중국과 한국이며, 통제되지 않은 바이러스 발생을 경험한 국가입니다.  COVID-B 지역는 중국과 국경을 맞대거나 중국 본토와의 통행량이 많고, SARS를 경험한 적이 있거나, 대부분의 해외 감염자를 검사하여 1차 지역 감염을 통제했다고 여겨지는 장소입니다.

COVID-C 발생 장소는 일반적으로 1월이나 2월 초에 COVID-A 국가로부터의 감염 사례가 소수 보고된 장소입니다. 2월에는 중국인 승객의 여행을 제안하거나 격리했습니다 (추후에 한국인 승객도 포함되었습니다). 현재 밝혀진 것은 해외 감염자 중 4분의 1만이 공중 보건 감시 시스템에 의해 포착되고 있다는 것입니다. 4분의 3의 포착 되지 않은 해외 감염자 중에서 3분의 1이 이후 45일 동안 약 1천명을 더 감염시키는 결과를 초래했습니다.

예를 들면, 필리핀의 역학 모델은 10명의 해외 감염자가 1월 말에 추적 되지 않았다고 (혹은 너무 늦게 발견되었다고) 추정합니다. 그 10명의 해외 감염자는 필리핀에서 3-4천 명을 감염시키는 결과를 초래하게 되었습니다. 비슷한 시기에 미국의 200명의 해외 감염자는 지난 주 기준  2만 명을 감염시키는 결과를 초래했습니다. 지난 주 동안, COVID-C 국가의 해외 감염자가 현재 바이러스 발생을 관리하고 있는 COVID-A와 B 국가에 2차 감염 위협이 될 수 있는 주요 요소라는 것이 명백해졌습니다.

A중국 및 한국1월과 2월에 우한으로부터 바이러스 발생을 경험한 국가
현재 바이러스 발생 통제 중
B홍콩, 마카오, 대만, 베트남 및 싱가포르

가능성 있는 국가: 호주, 뉴질랜드
중국발 해외 감염자의 위험에 직접적으로 노출되어있고, 빠르게 선제적 조치를 취했으며, 지역 감염을 조기에 발견하고 멈춘 국가

미국과 유럽발 해외 감염자로부터의 2차 감염의 위험이 있으므로, 현재 국경을 폐쇄하고 있습니다. 2차 감염으로 인한 지역 감염을 조기에 발견할 수 있는한, 이 국가는 백신이 개발될 때까지 국경을 폐쇄하고 기다릴 수 있습니다.
C미국, 영국, 이탈리아, 스페인, 독일, 필리핀, 말레이시아

가능성 있는 국가: 태국, 인도네시아, 미얀마, 라오스, 캄보디아, 라틴 아메리카

잠재적 국가 : 일본
1월과 2월에 소수의 중국발 해외 감염자를 포착하지 못 했던 국가 2개월 후, 이 국가는 4-5일 마다 배가 되면서 쌓인 지역 감염에 대응하고 있습니다.

임페리얼 칼리지의 퍼거슨 모델 보고서는 COVID-A와 B와 관련된 내용이 있기는 하지만, 주로 COVID-C 국가에 대해 다루고 있습니다. 지난 몇 일 동안, COVID-A와 C 국가는 모든 해외 여행을 제한하거나 여행객을 격리하는 정책을 발표하고 있습니다. 이 정책이 백신이 개발될 때까지 유지되고 COVID-C 국가의 2차 해외 감염자발 2차 감염을 발견하고 통제할 수 있다면, 퍼거슨 모델은 적용되지 않을 수 있습니다. 가장 중요한 것은 모든 국가가 백신이 개발될 때까지 코로나19를 억제하고 통제할 전략이 필요하다는 것입니다.

보고서는 영국, 유럽 및 미국의 정책 입안자들이 “집단 면역”에 의존하여 코로나19를 통제한다는 생각은 COVID-C 국가에 재앙이 될 수 있다고 경고합니다. 보리스 존슨을 비롯하여 많은 지도자들은 이 시점에서 할 수 있는 일이 많지 않다고 생각하는 것처럼 보입니다. 퍼거슨 모델은 아무 조치를 취하지 않는다면 5월 말과 6월 말에 영국 감염자가 최대치가 될 수 있다는 것을 발견했습니다. 영국인 80%가 감염될 것이며 51만 명이 사망할 것입니다 (미국은 220만 명이 사망할 것으로 추정).

퍼거슨 모델

세로축: 100,000만 명 당 중환자 수 / 가로축: 날짜
붉은색 선: 중환자실 수용가능 인원의 급격한 증가 / 푸른색 선: 아무것도 하지 않음 / 주황색 선: 사례 분리, 가구 격리 및 일반적인 사회적 거리두기 / 초록색 선: 초중고 및 대학교 휴교, 사례 분리 및 일반적인 사회적 거리두기

퍼거슨 모델은 우리가 가진 제한된 데이터에서 몇 가지를 가정합니다. 첫째, 감염의 약 절반이 점근적이며 젊은이들 사이에 압도적으로 모여 있다고 생각합니다. 따라서 전체 감염 사망률 (IFR)은 현재 확인 된 사례 수보다 훨씬 낮습니다. 그들은 IFR이 0.9 %이지만, 4.4 %는 입원이 필요할 정도로 심각하다고 생각합니다. 입원이 필요한 환자 중 30 %는 산소 환기 (EMCO) 형태의 중요한 치료가 필요합니다. 이탈리아 사례에 따르면, 해당 그룹의 50 %가 사망할 것입니다. 중환자실이 부족하게 되면, 인공 호흡을 받지 못 하는 중환자는 사망할 것입니다.

퍼거슨 모델은 5가지 다른 ‘트리거’ 역치와 4가지 잠재적 코로나19 R0 (2부터 2.6까지)의 네 가지 개입을 설명합니다. 테스트가 부족하고 중국 수치의 정확성을 신뢰할 수 없기 때문에, 현재로서는 코로나19의 R0의 최적 추정치를 2.4로 생각하고 있습니다. 날씨와 습도가 따뜻할수록 R0도 낮아질 가능성이 있지만, 이 보고서나 최근의 필리핀 모델은 이 가능성을 포함하지 않습니다. 퍼거슨 모델이 검토 한 네 가지 개입은 다음의 조합이었습니다.

보고서는 COVID-C 국가나 이전 COVID-A 및 B 국가가 향후 18-24개월 동안 코로19를 억제하려고 노력할 것이라고 가정합니다. 백신이 개발될 때까지 모든 네 가지 개입이 동시에 유지될 수 없기 때문에, 다른 트리거 역치에 따라 다른 강도와 종류의 억제 노력이 필요합니다. 이 트리거는 “국가의 중환자실에 있는 코로나19 환자 수가 Y명이 될 때 X 정책을 시행하는 것”을 의미하며, 이 보고서에서 영국의 Y 범위는 60명에서 400명 사이입니다.

퍼거슨 모델은 휴교 및 휴업이 대중 모임 금지보다 더 큰 효과를 가진다고 간주하는데, 이는 대중 모임의 접촉 시간은 짧기 때문입니다. 퍼거슨 모델은 또한 개별 사례를 격리하는 현재 정책은 충분히 도움이 되지 않는다는 사실을 발견했습니다. 하나의 감염 사례가 발견될 시 모든 가구원이 가택 연금 형태의 격리 조치를 받아야 합니다.

퍼거슨 모델은 모든 네 가지 개입이 영국의 총 사망자 수를 51만 명에서 8,600명까지 낮출 수 있다는 사실을 발견했습니다. 트리거가 중환자 수 60명에서 발동하고 코로나19의 R0가 2.4일 때 기준입니다. 트리거가 중환자 수 400명에서 발동한다면 똑같이 네 가지 개입을 실시하더라도 총 사망자 수는 3만 9천명까지 늘어날 수 있습니다. 가장 낮은 트리거에서조차, 사례 격리 + 일반적인 사회적 거리두기 + 자택 격리는 사망자 수를 8만 5천명까지 늘어나게 할 수 있습니다. 트리거를 중환자 100명으로 설정하고 모든 네 가지 개입을 실시한 결과는 다음과 같습니다:

세로축: 중환자 수 / 가로축: 날짜

성공적으로 “커브를 꺾는 것”은 최대 중환자 수에 도달하는 시점을 앞당길 수 있으며, 트리거가 다시 발동할 때까지 억제를 완화하는 사이클을 반복하는 과정이 따라옵니다. 최고의 시나리오에서는 백신이 개발될 때까지 COVID-C 국가가 대략 2개월마다 감염 위협에 맞서야 할 것입니다.

퍼거슨 모델이 아시아에 의미하는 것

코로나19는 COVID-C 국가에서 훨씬 더 치명적일 것입니다. 간단히 이야기하면, 동남아시아 병원의 기저 중환자 수용력은 미국과 영국 병원보다 훨씬 낮을 확률이 높습니다. 퍼거슨 모델이 중환자 침대 하나 당 하나의 산소호흡기를 사용한다고 가정하고 있지만, 어제 기준으로 필리핀의 경우 병원은 중환자 침대 열 개 당 하나의 산소호흡기를 사용하고 있습니다. 중환자 수용력은 1급 도시로부터 떨어질수록 빠르게 감소합니다. 극단적인 개입이 없다면, EMCU 수용력이 매우 낮은 국가의 경우 코로나19의 사망률은 다음과 같을 것입니다.

(좌측부터) 연령대 / 입원률 / 인공호흡기 필요 비율 / 압도적 케이스 사망률 / 기저 케이스 사망률

보고서는 우리가 생각하는 것보다 한국과 중국의 억제 모델에 대해 더욱 회의적입니다. 홍콩은 중국발 지역감염자가 몰려들고, 감염자를 적시에 진단하고 치료하는 능력이 압도될 수 있는 가능성에 대해 준비를 해왔습니다. 고화질 지리 지도 OSINT HK는 절대다수의 감염자가 후베이에 집중되어 있음에도 불구하고, 코로나19가 중국의 모든 도시에 퍼졌다는 것을 보여주었습니다. 홍콩 대학 유행병학자들은 중국의 감염 사례가 이미 지역 감염으로 번졌다는 것을 확인했습니다.

돌이켜 보면, 1차 감염에서 우려하던 것으로부터 홍콩을 구한 중요한 변수는 코로나19의 방화벽 역할을 한 광동이었습니다. 우한을 주시하기보다는, 중환자 수용력이 낮고 바이러스 발생이 통제되지 않는 아시아 국가는 심천과 광저우 같은 장소의 폐쇄를 현재 따라야 할 모델로 바라보아야 합니다. 코로나19에 가장 취약한 그룹의 인원들을 격리하는 것을 제외하면, 심천과 광저우는  이 보고서가 설명하고 제시한 모든 개입을 따랐습니다.

1월 말의 중국 성들의 상황은 현재 필리핀, 말레이시아 및 인도네시아의 상황과 유사합니다. 검사 가능 능력 증가할 때까지 통제되지 않은 바이러스 발생이 검출되지 않을 것이라는 것이 그들이 알던 전부였습니다. 심천과 광저우의 폐쇄는 2개월 동안 지역 감염 대부분을 검출하고 격리한 후에 해제되었습니다.

또한 보고서는 COVID-A와 B 국가의 현재 상황을 다루지 않았습니다. 이 국가들은 국제 여행을 완전히 금지하고 격리하여 2차 감염과 3차 감염을 막고 있습니다. 임페리얼 보고서는 감염이 통제되자마자 국제 항공 운송이 다시 국가들을 감염시킬 것이라고 가정하는 것으로 보입니다.  이는 지금 입국 격리를 실시하고 어떤 지역이든 긴급하지 않은 국제 여행을 금지하자고 강력히 주장하는 이유입니다.

검사 가능 능력이 증가할 때까지 필요한 장소에 대해 대부분의 국가를 폐쇄하는 것은 필리핀과 같은 국가에서 많은 사망자를 예방할 수 잇습니다. 그러나 계속 새로운 감염 사례가 발생하면 효과가 없습니다. 이는 경제를 악화시킬 것이며 식량 안보와 빈곤층에 대해서도 극도로 신경을 써야 합니다. 하지만 현재로써는, 매우 엄격한 조치이냐 60-80%의 인구를 감염되게 내버려두어 수백만의 사망자를 내느냐의 문제입니다.

[/pl_text]
[/pl_col]
[/pl_row]

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다

이 사이트는 스팸을 줄이는 아키스밋을 사용합니다. 댓글이 어떻게 처리되는지 알아보십시오.